Sur Racine

Synopsis Paradoxalement, c'est peut-être à cause son incomparable clarté, de sa transparence, que l'ouvre de Racine se prête à toutes les interprétations, et par conséquent, à tous les débats. Grand classique de la théorie littéraire, le Sur Racine de Barthes, composé de trois essais qui tous ont suscité une importante polémique lors de leur parution, est aussi un incontournable de l'histoire de la critique.
"L'homme racinien" (1960) emprunte son langage à la psychanalyse. Cependant il analyse uniquement le héros racinien, excluant l'auteur pour se consacrer à l'univers de l'ouvre racinienne comme monde clos. Barthes a voulu y faire une "anthropologie racinienne, à la fois structurale [pour le fond] et analytique [pour la forme]".
"Dire Racine" (1958) est le compte rendu d'une représentation de Phèdre au TNP. Confrontant jeu psychologique et jeu tragique, il évalue la possibilité de jouer Racine encore aujourd'hui. Il met de l'avant l'idée que Racine ne peut être joué que par des acteurs qui oublient la notion de personnage pour n'être plus que figures, c'est-à-dire fonctions - notion déjà étudiée dans "L'homme racinien".
"Histoire ou littérature?" (1960) constitue un débat, à travers Racine, sur la critique littéraire, plus précisément sur l'histoire littéraire. Barthes y apostrophe l'universitaire historien de la littérature et le confronte à ses contradictions: qu'il choisisse d'être historien et fasse une véritable "histoire de l'institution littéraire", ou d'être critique et alors d'assumer ouvertement la psychologie à laquelle il se réfère pour ses interprétations.
Un ouvrage sérieux mais extrêmement dynamique, compréhensible, qui demeure toujours d'actualité.

Parler de Racine, ce n'est nullement proposer une vérité définitive de Racine, c'est participer à notre propre histoire en essayant su Racine notre langage : celui qui est utilisé ici doit à la psychanalyse et au structuralisme, sans cependant prétendre les accomplir l'une et l'autre. Voici donc réunis des textes qui constituent finalement une réflexion sur la critique littéraire, soit d'une façon directe lorsque l'auteur demande à la critique universitaire d'assumer la psychologie sur laquelle elle se fonde, soit indirectement, lorsqu'il confronte Racine avec l'un des langages possibles de notre temps.